FIFO păstrează lucrurile care au fost adăugate cel mai recent. LRU este, în general, mai eficient, deoarece există, în general, elemente de memorie care sunt adăugate o dată și nu se mai folosesc niciodată, și există elemente care sunt adăugate și utilizate frecvent. LRU are mult mai probabil să păstreze articolele utilizate frecvent în memorie.
Care este mai bine explicați algoritmul de înlocuire a paginii FIFO și LRU?
FIFO are cea mai slabă performanță. Are mai multe erori de pagină (degenerează) atunci când numărul de pagini este crescut. … Acest lucru durează de multe ori, deoarece scrie o pagină pe disc și o aduce înapoi în memoria principală în doi pași. LRU este algoritmul mai bun de implementat în aceste condiții.
Care este diferența dintre FIFO și LRU?
Cache-ul
LRU șterge intrarea care a fost accesată cel puțin recent dacă memoria cache este plină. FIFO șterge intrarea care a fost adăugată mai devreme(?)
Este LRU o politică bună de înlocuire?
Ca și în cazul cache-urilor, LRU este o bună politică de înlocuire. Există două stiluri de traducere a adreselor: segmentată și paginată. Fiecare are avantaje și cele două pot fi combinate pentru a forma o schemă de adresare segmentată, paginată.
Este LRU mai bun decât aleatoriu?
Ca și înainte, LRU este mai bun pentru cache-urile mici și 2-aleatorie este mai bine pentru cache-urile mari. Asociativitățile 1 și 2 nu sunt afișate deoarece ar trebui să fie identice pentru ambii algoritmi.
