Partajarea practicată în mod istoric în sudul Americii este considerată mai productivă din punct de vedere economic decât sistemul de bande de plantații de sclavi, deși mai puțin eficient decât tehnicile agricole moderne.
De ce mtajarea a fost un eșec?
Partajarea i-a ținut pe negri în sărăcie și într-o poziție în care trebuiau să facă aproape ceea ce le-a spus proprietarul terenului pe care îl lucrau. Acest lucru nu a fost foarte bun pentru sclavii eliberați, deoarece nu le-a oferit șansa de a scăpa cu adevărat așa cum fuseseră lucrurile în timpul sclaviei.
Metajarea a fost un lucru bun?
Cu toate acestea, sistemul de mătaș a permis liberților un grad de libertate și autonomie mult mai mare decât pe care l-au experimentat în sclavie. Ca simbol al independenței proaspăt câștigate, liberții au avut echipe de catâri să-și tragă fostele cabane de sclavi departe de cartierele sclavilor în propriile câmpuri.
Ce efect a avut sistemul de mătase asupra sudului?
Ce efect a avut sistemul de mătaș în sud după războiul civil? A menținut persoanele care fuseseră sclave dependente din punct de vedere economic. A adus capital de investiții în sud. I-a încurajat pe nordici să migreze spre sud.
Este mtajarea un sistem benefic De ce?
Unii mătași au beneficiat de acest sistem de muncă. Fermierii au putut să-și dicteze propriile ore,ce să planteze și unde să-și planteze culturile. … În mod ideal, mătașul a fost un sistem de muncă benefic care ar putea crea mobilitate ascendentă pentru afro-americanii proaspăt eliberați.
